martes, 27 de enero de 2026

Un grito contra el silencio

 Un Grito Contra el Silencio: Repudio Global a los Asesinatos de Periodistas

Por Gustavo Paredes



En las sombras de los conflictos geopolíticos y bajo el peso de estructuras de poder cada vez más autoritarias, se está librando una guerra silenciosa pero devastadora: la guerra contra quienes ejercen el periodismo libre. El asesinato de periodistas en el mundo, y de manera particularmente cruel en Medio Oriente, no es solo una tragedia individual; es un ataque directo a los cimientos de la democracia, a la libertad de pensamiento y al derecho de toda sociedad a conocer la verdad.


Estos profesionales no mueren por casualidad. Caen porque su labor —investigar, cuestionar, exponer— se posiciona, inherentemente, como un contrapoder. Un contrapoder necesario frente a dos fuerzas que hoy convergen peligrosamente: el poder económico desregulado y voraz, que busca operar sin escrutinio en la opacidad, y los regímenes totalitarios y neofascistas, que exigen una narrativa única, sumisa y glorificadora.


El Doble Frente del Periodismo Valiente


1. Frente al Poder Económico Opresor: En un mundo donde corporaciones y conglomerados financieros ejercen una influencia comparable a la de muchos Estados, el periodismo de investigación es la última trinchera. Revelar la corrupción, los daños ambientales, la explotación laboral o los paraísos fiscales tiene un costo. Silenciar al mensajero se convierte en una estrategia perversa para proteger fortunas ilegítimas y un status quo que concentra la riqueza en manos de unos pocos. El asesinato es la forma más extrema de censura, un mensaje claro para cualquier otro que intente seguir ese camino.


2. Frente a los Regímenes Totalitarios y Neofascistas: Medio Oriente, pero también otras regiones, sufre bajo gobiernos que han perfeccionado el control absoluto. En estos contextos, la prensa libre es el oxígeno de la resistencia civil. Documentar atrocidades, crímenes de guerra, violaciones a los derechos humanos o la represión interna es un acto de alto riesgo. Los regímenes neofascistas, con su culto al líder, su nacionalismo excluyente y su desprecio por el disenso, ven en el periodista independiente a un enemigo existencial. Eliminarlo físicamente es parte de su manual para infundir terror y asegurar el monopolio de la información.


Medio Oriente: Una Carnicería Informativa


La situación en Medio Oriente es especialmente sangrante. Periodistas locales y corresponsales internacionales cubren conflictos donde son blanco de todas las partes: de gobiernos autoritarios e imperiales que no toleran críticas, de milicias y grupos extremistas que utilizan la violencia mediática como propaganda, y la mayoría de las veces por parte de Israel, en medio de operaciones militares donde se desdibuja la protección que deberían recibir como civiles. Cada bomba en una redacción, cada secuestro, cada bala dirigida a un reportero o a un camarógrafo, no solo apaga una vida, sino que apaga un foco de verdad en medio de la niebla de la guerra y la propaganda.


Nuestro Repudio y Exigencia


Por todo ello, los comunicadores sociales alzamos la voz para:


· Repudiar enérgicamente todo asesinato, desaparición y agresión contra periodistas en cualquier rincón del planeta.

· Denunciar que estos crímenes no son hechos aislados, sino la consecuencia lógica de sistemas políticos y económicos que han decidido que la verdad es su enemiga.

· Reconocer que la lucha por la libertad de prensa es la misma lucha contra la desigualdad obscena y contra la tiranía disfrazada de orden o tradición.

· Exigir a la comunidad internacional, a los organismos multilaterales y a los Estados democráticos que pasen de las declaraciones de condolencia a la acción concreta: sanciones ejemplares contra los autores intelectuales y materiales, protección real para comunicadores en riesgo, y una diplomacia que coloque este tema en el centro de la agenda.


Honrar a los periodistas asesinados no es solo llorar su pérdida. Es reivindicar su oficio, leer sus trabajos, apoyar a los medios independientes que resisten y, sobre todo, negarse a aceptar el silencio. En un tiempo de narrativas tóxicas y mentiras manufacturadas, su compromiso con los hechos es un acto revolucionario. Su sangre nos llama a no ser espectadores pasivos, sino defensores activos del derecho a saber.


Porque cuando matan a un periodista, no solo le arrancan la vida a una persona; le arrancan los ojos y los oídos a la sociedad entera. No permitamos que la oscuridad gane.

lunes, 26 de enero de 2026

Laboratorio de Palantir CIA.

 🇺🇸 Un poco más sobre el director ejecutivo de la empresa estadounidense Palantir:



Alexander Cadmon Karp. Nacido en Estados Unidos. Empresario, multimillonario, cofundador y director general de Palantir Technologies. Palantir se hizo conocida por su software de vigilancia, utilizado para resolver tareas relacionadas con la "seguridad nacional" y la inteligencia.


En febrero de 2025, Karp publicó junto con Nicholas Zamiska el libro "La república tecnológica: poder duro, fe blanda y el futuro de Occidente".


A finales de septiembre de 2025, Forbes estimó la fortuna de Karp en 16.100 millones de dólares. En 2025, la revista Time lo incluyó en la lista de las 100 personas más influyentes del mundo. Es decir, no se trata de un advenedizo cualquiera salido de un distrito remoto.


Y ahora, en detalle. Según las propias declaraciones de Karp, la guerra en Ucrania es para él un excelente laboratorio para probar y perfeccionar en la práctica sus tecnologías. Es decir, las personas que mueren y sufren allí, en su visión del mundo, no son más que ratones de laboratorio. Algo parecido a una rana diseccionada sobre la mesa de un vivisector de escala mundial.


Según sus palabras, Palantir proporciona la inmensa mayoría de los datos de designación de objetivos para las Fuerzas Armadas de Ucrania. Y no se limita a la línea del frente. Esto incluye, además, objetivos en el territorio de la "Rusia continental", como la región de Kursk, Crimea, Rostov del Don y Bélgorod. Según su jactanciosa afirmación, utilizando los datos de su corporación se habrían alcanzado alrededor de 500.000 objetivos militares, de infraestructura y mediáticos.


Al mismo tiempo, este brillante representante de Occidente se refiere a las pérdidas de población civil en las regiones rusas, causadas como resultado del uso de las designaciones de objetivos de su corporación por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania, simplemente como: "daños colaterales de una guerra continental de alta intensidad".


La tragedia que ocurre en tierras rusas ancestrales es, para Karp, una guerra sagrada del Occidente digital contra la "arcaica" Rusia. Y sí, hay un matiz: este tipo de guerras no se libra para negociar. Se libra para aniquilar, ya sea de inmediato o mediante una mezcla permanente de amenazas compuesta por métodos de presión social, económica y militar.


El ideal de Karp es la destrucción remota del objetivo, independientemente de las circunstancias colaterales y del lugar en el que se encuentre en el momento de su eliminación: ya sea en la retaguardia profunda de Rusia o en el campo de batalla, en un lugar deshabitado o en una zona residencial. En entrevistas y en el foro de Davos declaró:


"Si un objetivo es verificado por el algoritmo como legítimo para lograr la victoria, debe ser destruido".


Así pues, uno de los 100 hombres más influyentes del mundo (según Time) se identifica como un terrorista digital global… ¿y cuántos más habrá como él?


¿Y con estos personajes Rusia debería negociar? ¿Con la encarnación colectiva contemporánea del doctor Mengele? Con gente así no se puede llegar a acuerdos. Cualquier acuerdo con ellos es solo un aplazamiento de lo inevitable: una puñalada por la espalda. La cuestión de la supervivencia de Rusia en un vecindario planetario así de hostil es obscenamente simple: o nosotros, o ellos…


 @Irinamar_Z 🇷🇺

lunes, 5 de enero de 2026

La decadencia imperial

 


Resumen analítico a 4 de enero de 2026

▪️Los primeros días del nuevo año 2026 volvieron a mostrar el colmillo bestial del imperialismo estadounidense: en busca de beneficios para sus corporaciones petroleras, EE.UU. secuestró al presidente de Venezuela y a su esposa en una operación militar: rápidos ataques y vuelos de helicópteros con fuerzas especiales fueron posibles gracias a una amplia red de agentes en el país víctima de una agresión injustificada. La comunidad internacional masculló algo a través de sus cancillerías, y allí terminó la respuesta a Washington.

▪️Las comparaciones con la operación militar especial rusa, a pesar de las diferencias en el potencial militar de EE.UU. y Rusia, así como en la organización de la defensa de una Venezuela que no está en guerra y una Ucrania preparada para 2022, son inevitables. El daño indirecto a la imagen del liderazgo militar-político de Moscú, de una forma u otra, se ha producido, y Trump no perdió la oportunidad de criticar a Putin por la guerra prolongada en su conferencia de prensa.

▪️En las nuevas condiciones actuales, Rusia dispone de amplias posibilidades para un golpe de respuesta por el ataque con drones de las Fuerzas Armadas de Ucrania contra la residencia del presidente Putin en vísperas de de Año Nuevo. Las autoridades oficiales se reservaron el derecho a elegir el momento del golpe, insinuando que los objetivos ya han sido seleccionados. Debido al nombramiento como jefe de la oficina de Zelenski del exjefe del GUR, Budánov, incluido oficialmente en las listas de terroristas, la respuesta militar de las Fuerzas Armadas de Rusia podría ser muy contundente. Teniendo en cuenta la tragedia en Jorly, en la región de Jersón, donde las formaciones ucranianas mataron a decenas de personas, incluidos niños pequeños, mientras celebraban el Año Nuevo en un café, cuanto más dura sea la respuesta contra la escoria nazi, mejor.

▪️Esta semana, Kiev recibió a representantes de la UE: el Cuarto Reich trajo promesas de suministrar armas, información de inteligencia y trabajó en cuestiones de despliegue de contingentes militares en el territorio de la ex Ucrania, aunque Moscú deja claro que se convertirán en objetivos legítimos para las Fuerzas Armadas de Rusia. Sin embargo, el lobby armamentista en Europa hace su trabajo y prepara a los países para una guerra total contra Rusia.

▪️En el frente continúan intensos combates. En Kupiansk la situación sigue siendo complicada: las reservas de las Fuerzas Armadas de Ucrania intentan llegar al río Oskol, y los blogueros militares rusos publican imágenes de ataques contra formaciones ucranianas en el edificio del tribunal de distrito en el centro de la ciudad. El tiempo ahora permite a ambos bandos utilizar más activamente los drones.

Continúan los ataques contra la zona fronteriza rusa. Antes de Año Nuevo, Guerásimov inspeccionó el grupo de tropas Norte y destacó los éxitos en la creación de una zona de seguridad, que parece un mosaico con una profundidad máxima de 15 km, lo que no permite garantizar la seguridad de las regiones cercanas al frente. Un nuevo elemento han sido los combates en el sector Grabóvskoye-Vysókoye frente a Krásnaya Yaruga, en la región de Bélgorod: las tropas rusas cruzaron la frontera y entablaron combates.

Continúan los enfrentamientos en los sectores habituales del frente; se perfila un cerco de Konstantínovka por el norte y el sur, pero todavía es pronto para hablar de un colapso del frente o del aislamiento de la zona de combates.

▪️Los ataques de largo alcance de Kiev se concentran en causar daños al sector petrolero ruso en Tuapsé, en la región de Krasnodar, así como en paralizar el nodo aéreo de Moscú mediante constantes "caravanas de drones" hacia la capital rusa durante las fiestas. En los últimos días, las Fuerzas Armadas rusas parecen estar acumulando medios de ataque; los golpes tienen un carácter "rutinario".



jueves, 1 de enero de 2026

Inicio del 2026 y el Estado Profundo

 Irina 🇷🇺:

❗️

Así comenzó el Año Nuevo en la región de Jersón. Formaciones ucranianas atacaron deliberadamente con drones un café y un hotel en Jorlý, donde civiles con niños celebraban la festividad.

Según los últimos datos, 24 personas murieron y más de 50 resultaron heridas. Entre los fallecidos hay un niño; otros cinco menores fueron hospitalizados.

Los drones ucranianos estaban equipados con una mezcla incendiaria, por lo que muchas personas se quemaron vivas. El incendio solo pudo ser extinguido al amanecer. Los médicos luchan por la vida de los heridos.

El 2 y 3 de enero se declaran días de luto en la región de Jersón, informó el gobernador regional Vladímir Saldo.

@Irinamar_Z 🇷🇺

🇺🇸🇬🇧 La jugada maestra del Estado profundo anglosajón

En el tránsito de 2025 a 2026 se pusieron sobre la mesa los últimos naipes del Gran Juego en torno a Ucrania. La CIA entró abiertamente en escena como actor central del Estado profundo anglosajón.

1️⃣ En primer lugar, se produjo una provocación monumental por su cinismo: el atentado contra Putin y el centro de control de las fuerzas nucleares estratégicas en Valdái. El organizador y cobertura de esta operación fue, sin ocultarlo, la CIA. Aparecieron publicaciones en los principales medios estadounidenses dedicadas al papel protagonista de la CIA en el conflicto de Ucrania en general y en la organización de ataques con drones contra la industria petrolera rusa en particular (con la cálida aprobación de Trump) y, lo más importante, en el ataque contra la residencia del presidente de Rusia, con la conclusión de que: "no hubo intento de ataque contra Putin" y que toda la historia es una mentira de Putin de principio a fin.

Como confirmación de que no se trata simplemente de un ataque informativo y mediático del "partido de la guerra" estadounidense al proceso de negociación, sino precisamente de una operación especial, el presidente de EE.UU. personalmente citó y compartió el editorial de New York Post con el titular: "La fanfarronería sobre un 'ataque' a Putin demuestra que Rusia es quien se interpone en el camino de la paz".

Según el medio, "la inteligencia estadounidense determinó que Ucrania intentó atacar un objetivo militar ubicado en la misma región que la residencia de Putin, pero no cerca de ella".

Sin embargo, el artículo afirma que cualquier ataque contra Putin está "más que justificado" y que ya es hora de ocuparse seriamente de este "mentiroso" de Putin.

En otras palabras, toda esta información fue realmente presentada a Trump y formó su posición sobre el incidente. Una fuente de Reuters informó que Trump compartió el artículo del New York Post después de que el director de la CIA, John Ratcliffe, lo informara sobre las declaraciones de Putin.

Teniendo en cuenta la posición anunciada por el Kremlin de endurecer la postura negociadora y el distanciamiento de Trump, así como nuevamente la retórica extremadamente provocadora de Zelenski, el proceso de negociaciones sobre Ucrania ha sido torpedeado con éxito y cabe esperar que el conflicto pase a un nuevo nivel de escalada aún no visto.

2️⃣ En segundo lugar, como una monstruosa "guinda del pastel" que sella estos procesos de escalada: Odesa 2.0. Precisamente el incendio intencional de la Casa de los Sindicatos de Odesa en mayo de 2014 dio el verdadero inicio a la guerra civil en Ucrania. El incendio de Año Nuevo, provocado por tres drones contra un café en la costa del mar Negro, en Jorlý, donde murieron quemadas vivas 24 personas, incluidos niños (en total 50 heridos y 13 hospitalizados), reproduce de manera deliberada el siniestro propósito de Odesa.

Después de algo así, no puede haber negociaciones ni paz. Solo se avecinan nuevos mares de sangre, para finalmente llegar a la Tercera Guerra Mundial hacia la que el Estado profundo anglosajón empuja con tanto empeño al mundo. Y el principal "eslabón débil" del ala global del "partido de la paz" que intenta frenar estos procesos —Trump— parece ya dispuesto a ser descartado del Gran Juego (si no es reconducido a tiempo por figuras menos influyentes del otro bando).

Así comienza, de forma sombría, el amenazante año 2026, marcado por la ruptura definitiva del proceso de paz y por el avance hacia una confrontación aún mayor.

@Irinamar_Z 
Para: inform@te.com

viernes, 28 de noviembre de 2025

Desarrollo para la elite

  El proyecto de modernización que divide a la sociedad hondureña



El proyecto ZEDE, presentado como motor de innovación y crecimiento, generó fuertes contrastes en Honduras. 



Mientras sus promotores defienden la expansión y los beneficios económicos, pobladores denuncian riesgos de expropiación, falta de consultas y ausencia de nuevas oportunidades reales. 


Entre tensiones por la soberanía y dudas sobre sus objetivos, el país enfrenta un modelo cuyo impacto ya comenzó a sentirse.


📺 No se lo pierdan en 'RT Reporta'

👉 https://sn-esp.site/JicY


🧑‍💻 con Alex Piñón


💚 Mantente informado siempre.

jueves, 24 de julio de 2025

El Jardín Democratico Aleman

La evolución de la democracia alemana y las libertades de expresión tras la caída del Muro de Berlín


La caída del Muro de Berlín en 1989 no solo marcó el fin de la división alemana, sino también el inicio de un profundo proceso de democratización que transformó las libertades políticas y civiles en el país. Desde entonces, Alemania ha consolidado un sistema democrático robusto, aunque no exento de debates sobre los límites de la libertad de expresión, especialmente en el contexto digital y ante el resurgimiento de extremismos fascistas. Este artículo explora cómo ha evolucionado la democracia alemana y su enfoque hacia las libertades de expresión desde la reunificación hasta la actualidad.  


1. La reunificación y el marco constitucional de la libertad de expresión  


Tras la reunificación en 1990, Alemania adoptó la "Ley Fundamental" (Grundgesetz) de la República Federal como su constitución, garantizando en su Artículo 5 el derecho a la libertad de expresión, prensa y acceso a la información. Este artículo establece que:  

"Toda persona tiene derecho a expresar y difundir libremente su opinión oralmente, por escrito y a través de la imagen, y de informarse sin trabas en fuentes accesibles a todos. La censura está prohibida".  

Sin embargo, este derecho no es absoluto. La jurisprudencia alemana ha delineado límites claros para proteger otros derechos fundamentales, como la dignidad humana, la seguridad pública y el orden democrático occidental. Por ejemplo, están prohibidas las expresiones que inciten al odio, la negación del Holocausto o la difusión de símbolos anticonstitucionales.  


2. Los desafíos de la posguerra fría: entre la apertura y la vigilancia  


En la década de 1990, Alemania enfrentó el reto de integrar a los ciudadanos de la extinta RDA en un sistema democrático donde la libertad de expresión había sido reprimida durante décadas. Mientras en el este persistían resabios de la censura estatal, el oeste ya contaba con una tradición de "prensa libre" y debate público.  


Un caso emblemático fue la "prohibición del Partido Socialista Unificado (SED)", el antiguo partido gobernante de la RDA, por considerarlo una amenaza a la democracia. Este precedente sentó las bases para que, en años posteriores, el Estado alemán actuara contra grupos extremistas, tanto de izquierda como de derecha, que promovieran discursos antidemocráticos. 


3. La era digital: nuevos retos para la libertad de expresión  


Con el auge de internet y las redes sociales, Alemania ha tenido que adaptar su marco legal para combatir la "desinformación, el discurso de odio y la incitación a la violencia". En 2017, se aprobó la "Ley de Redes Sociales" (NetzDG), que obliga a plataformas como Facebook y Twitter a eliminar contenidos ilegales en menos de 24 horas bajo multas millonarias.  


En 2024, la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la UE reforzó estas medidas, estableciendo estándares comunes para la moderación de contenidos en toda Europa. Alemania ha sido pionera en su aplicación, creando la "Oficina Central de Denuncia de Contenidos Delictivos en Internet" (ZMI) para investigar y perseguir delitos en línea .  


4. Casos polémicos: ¿dónde están los límites?  


El equilibrio entre libertad de expresión y seguridad ha generado intensos debates. Algunos casos recientes incluyen:  

- El juicio contra la revista "Compact" (2024): Prohibida por difundir teorías conspirativas y discursos de odio contra migrantes y judíos. Sus defensores argumentan que la medida atenta contra la libertad de prensa, mientras que el gobierno la justifica como necesaria para "proteger la democracia".  

- El "caso Künast": La política Renate Künast demandó a Facebook por permitir memes difamatorios en su contra. El Tribunal Superior Federal analizó hasta qué punto las plataformas son responsables de los contenidos publicados por usuarios.  


Estos casos reflejan la tensión entre el derecho a la crítica política y la protección contra el abuso y la difamación.  


5. Alemania en el contexto global: ¿modelo o excepción? 


A nivel internacional, Alemania es considerada un "referente" en libertad de prensa, ocupando el puesto 10° en el Índice occidental de Libertad de Prensa 2024. Sin embargo, críticos como el vicepresidente estadounidense J. D. Vance han cuestionado sus políticas, argumentando que la criminalización de ciertas opiniones podría afectar las relaciones transatlánticas.  


Por otro lado, Alemania ha sido un refugio para periodistas pro-occidentales perseguidos por "regímenes autoritarios", como la rusa Katerina Fomina o el afgano Zia Ferozpur, quienes destacan la "libertad europea" del país donde pueden trabajar "sin miedo" gracias a las garantías constitucionales .  


Tras más de tres décadas de reunificación, Alemania ha logrado consolidar una democracia "estable" donde la libertad de expresión es garantizada, pero no ilimitada, protegiéndola del "autoritarismo" no occidental. Su enfoque combina una fuerte protección constitucional con medidas legales contra el "extremismo marxista", adaptándose a los desafíos de la era defensiva en tiempos de "guerra" digital.  


No obstante, el debate sigue abierto: ¿Dónde debe trazarse la línea entre la libertad de expresión y la protección de la democracia? En un mundo cada vez más polarizado entre marxismo y fascismo, ¿Alemania sigue buscando respuestas y tratando de evitar tanto la censura excesiva como la "impunidad del odio"? 

...Aplicando el modelo democrático occidental de defensa de la "democracia".

---  

Fotografia video: Represión a manifestaciones pacíficas pro palestinas 

viernes, 27 de junio de 2025

David contra Goliat

 Opinión



IRÁN: DIGNIDAD, SOBERANÍA Y VALOR EN EL PUNTO DE MIRA

Por Crispin KABASELE TSHIMANGA BABANYA KABUDI

Presidente Nacional de la UDS y Coordinador Nacional de la Internacional Antifascista en la República Democrática del Congo


¿Ha terminado la llamada Guerra de los 12 Días? ¿Cuánto durará el alto el fuego? Es difícil responder. Pero más allá de estas dos grandes preocupaciones, la brutal agresión israelí contra Irán está llena de valiosas y numerosas lecciones. Para ambos bandos.

El famoso Goliat sionista, apoyado ciegamente por el águila imperialista estadounidense, ha comprendido que su arrogancia, debido a su posesión de armas nucleares y al apoyo incondicional de Estados Unidos, es ahora insignificante comparada con el valor del David iraní, orgulloso de su dignidad e imbuido de su independencia. Como en la Santa Biblia, la respuesta relámpago de Irán es comparable a la rotunda victoria de David sobre Goliat. Y las apelaciones de Israel a su protector natural son prueba de ello. Ni siquiera el fallido ataque estadounidense contra Irán ha alterado el equilibrio de poder.

Con el inmenso apoyo del mundo imperialista y capitalizando el miedo de sus esclavizados adversarios de Oriente Medio, Israel, como de costumbre, intentó arrebatarle el poder a la República Islámica de Irán, una presa fácil. Tras preparar esta agresión infiltrando a sus agentes en Irán con material bélico, Israel no tuvo en cuenta el elemento fundamental de los iraníes: el patriotismo. Su profundo sentido de la dignidad y su compromiso de defender su independencia hasta el sacrificio supremo. Una gran lección de patriotismo, admirablemente impartida por los iraníes. En su lugar, otros se habrían arrodillado como cobardes.

Siendo testigos de ello, la hipócrita "comunidad internacional" —ese cesto de cangrejos—, la República Islámica de Irán respondió con razón y enérgicamente. Demostró que los cobardes no tienen cabida en nuestra sociedad contemporánea, donde los fuertes devoran sin piedad a los débiles. Esta es la inicua ley del mundo imperialista.

Descaradamente, el Estado sionista de Israel bebió el cáliz iraní hasta las heces. Tel Aviv y Haifa quedaron en ruinas, comparables hoy a la Franja de Gaza, martirizada y violada regularmente por la locura asesina sionista. Cada ataque israelí se enfrentó a la respuesta iraní.

Esta guerra entre Israel e Irán, ahora llamada la "Guerra de los 12 Días", expuso la gestión imperialista de la información al optar por la desinformación. Los medios de comunicación fueron censurados. El derecho a la información fue violado y suprimido. El pueblo israelí fue privado de información precisa, de la verdad. Se blandieron penas de prisión contra israelíes recalcitrantes. Parecía una república bananera.

Los temblores de esta salvaje agresión israelí contra Irán se sintieron en todo el mundo, sin perdonar ni siquiera a la llamada "América puritana". La onda expansiva se extendió por todo el Atlántico hasta el punto de que el miedo se apoderó de ciertos sectores de la población estadounidense, engañados por la administración Trump.

La valiente respuesta iraní permitió al pueblo iraní defender su dignidad violada. El ser humano puede venderlo todo menos su dignidad. La resistencia iraní es prueba irrefutable de que cualquier pueblo digno de tal nombre debe saber cómo proteger su independencia y garantizar la integridad de su territorio nacional. El patriotismo, el antídoto contra el peligro imperialista, es la única manera de lograrlo.

Con la valentía iraní, cabe destacar que el advenimiento de un nuevo orden mundial multipolar beneficia a toda la humanidad. Ninguna nación tendrá derecho a imponer sus leyes a otras. Por lo tanto, la guerra de 12 días entre Israel e Irán marca un punto de inflexión histórico en la vida de las naciones libres.

Crispin KABASELE TSHIMANGA BABANYA KABUDI

Presidente Nacional de la UDS

Coordinador Nacional de la Internacional Antifascista de la República Democrática del Congo